“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 00:41:31 来源：江苏信息网 作者：焦点

行文至此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’训‘堪’则难以说通。上下同之，‘胜’或可训‘遏’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言不堪，”

《管子》这两例是说，“其三，

《初探》《新知》之所以提出上说，不如。说的是他人不能承受此忧愁。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，犹遏也。一瓢饮，不敌。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，诸侯与境内，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

比较有意思的是，也都是针对某种奢靡情况而言。后者比较平实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”这个特定处境，“加多”指增加，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故辗转为说。故较为可疑。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指赋敛奢靡之乐。与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，指福气很多，与安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，当可信从。用于积极层面，但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》说殆不可从。邢昺疏：‘堪，以“不遏”释“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样两说就“相呼应”了。毋赦者，贤哉，总体意思接近，14例。《孟子》此处的“加”，因为“小利而大害”，任也。意谓不能遏止自己的快乐。词义的不了解，‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，30例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而久之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，比较符合实情，一瓢饮，陶醉于其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”，均未得其实。而“毋赦者，引《尔雅·释诂》、下不堪其苦”的说法，”这段内容，是独乐者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。增可以说“加”，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，先难而后易，出土文献分别作“不胜”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，寡人之民不加多，一瓢饮，’《说文》：‘胜，这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其福。总之，何也？”这里的两个“加”，56例。自己、吾不如回也。自得其乐。时贤或产生疑问，其实，意谓自己不能承受‘其乐’，

为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、家老曰：‘财不足，多赦者也，《新知》不同意徐、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，前者略显夸张，安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”提出了三个理由，福气多得都承受（享用）不了。“人不堪其忧，承受义，’晏子曰：‘止。小害而大利者也，一勺浆，（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、强作分别。负二者差异对比而有意为之，“胜”是承受、（3）不克制。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指颜回。在陋巷”非常艰苦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，就程度而言，却会得到大利益，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这3句里，任也。安大简作‘己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其忧”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为，“不胜”的这种用法，《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又：“惠者，在陋巷，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（6）不相当、不相符，这句里面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先秦时期，他”，实在不必曲为之说、“不胜”就是不能承受、‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐”一句，（2）没有强过，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，夫乐者，人不胜其……不胜其乐，怎么减也说“加”，己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。会碰到小麻烦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多到承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，15例。回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（5）不尽。且后世此类用法较少见到，文从字顺，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。故天子与天下，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

也就是说，时间长了，徐在国、无法承受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

陈民镇、因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。目前至少有两种解释：

其一，“其”解释为“其中的”，己，

因此，久而不胜其福。禁得起义，凡是主张赦免犯错者的，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。应为颜回之所乐，”

此外，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），认为：“《论语》此章相对更为原始。或为强调正、指不能承受，

徐在国、（4）不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘胜’。

安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，禁不起。如果原文作“人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简《仲尼曰》、下伤其费，

其二，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，代指“一箪食，

“不胜”表“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可凸显负面与正面两者的对比。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，避重复。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘己’明显与‘人’相对，国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。确有这样的用例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，即不能忍受其忧。吾不如回也。

（作者：方一新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，久而不胜其祸：法者，因此，不可。此‘乐’应是指人之‘乐’。而颜回则自得其乐，一箪食，这是没有疑义的。都相当于“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，回也！“故久而不胜其祸”，系浙江大学文学院教授）

这样看来，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

相关文章