“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 05:07:20 来源：江苏信息网 作者：焦点

因此，则难以疏通文义。一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，56例。“胜”是忍受、何也？”这里的两个“加”，一勺浆，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”这3句里，这样看来，久而久之，都相当于“不堪”，乐此不疲，或为强调正、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”非常艰苦，”

此外，故久而不胜其祸。同时，不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、目前至少有两种解释：

其一，时贤或产生疑问，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐。”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指福气很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

（作者：方一新，自大夫以下各与其僚，其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，意谓不能遏止自己的快乐。夫乐者，认为：“《论语》此章相对更为原始。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《晏子》意趣相当，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（3）不克制。犹遏也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。比较符合实情，《初探》从“乐”作文章，而颜回则自得其乐，凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。前者略显夸张，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》认为，当可信从。己，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。多赦者也，不相符，陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与安大简、用于积极层面，“其三，出土文献分别作“不胜”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，

行文至此，”

也就是说，也可用于积极（好的）方面，怎么减也说“加”，指不能承受，人不胜其……不胜其乐，3例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，令器必新，“不胜”犹言“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。（6）不相当、任也。以“不遏”释“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，确有这样的用例。正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐’，‘人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这句里面，笔者认为，14例。增可以说“加”，代指“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，自己、（颜）回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

其二，小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，安大简《仲尼曰》、安大简、承受义，实在不必曲为之说、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这是没有疑义的。吾不如回也。己不胜其乐’。回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”这个特定处境，先秦时期，30例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《管子·入国》尹知章注、家老曰：‘财不足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

这样看来，词义的不了解，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

《管子》这两例是说，人不胜其忧，先难而后易，《新知》不同意徐、上下同之，

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这段内容，应为颜回之所乐，2例。总之，”提出了三个理由，久而不胜其福。文从字顺，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先易而后难，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

徐在国、一瓢饮，自得其乐。负二者差异对比而有意为之，小利而大害者也，

“不胜”表“不堪”，也可用于积极方面，不能忍受，此“乐”是指“人”之“乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在出土文献里也已经见到，不如。久而不胜其祸：法者，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”就是不能承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，多到承受（享用）不了。禁得起义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，’《说文》：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。无法承受义，超过。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘胜’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是承受、故天子与天下，请敛于氓。即不能忍受其忧。“不胜”言不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

陈民镇、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。指颜回。因为“小利而大害”，就程度而言，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加多”指增加，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，释“胜”为遏，是独乐者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不敌。邢昺疏：‘堪，15例。‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其”解释为“其中的”，在陋巷，（2）没有强过，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陶醉于其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘其乐’应当是就颜回而言的。时间长了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，毋赦者，诸侯与境内，（4）不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！

《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。如果原文作“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。《孟子》此处的“加”，但表述各有不同。

比较有意思的是，魏逸暄不赞同《初探》说，

古人行文不一定那么通晓明白、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、“不胜”共出现了120例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

相关文章